Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5729 Esas 2014/9972 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5729
Karar No: 2014/9972
Karar Tarihi: 05.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5729 Esas 2014/9972 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve karar temyiz edilmiştir. Temyiz istemleri reddedilmiştir. Ancak, avukatlık ücreti konusunda hükümde yanılgılar bulunduğu için, gerekçeli kararın düzeltilmesi ve düzeltilmiş şekliyle onanması kararı verilmiştir. Mahkeme kararında kamulaştırma bedeli tespiti ve idare adına tescil işlemlerinde AAÜT'nin 12. maddesi uyarınca avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği ve tespit edilen kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerektiği belirtilmiştir.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/5729 E.  ,  2014/9972 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliğine göre vekille temsil edilen davacı idare yararına ve tespit edilen bedel dikkate alınarak AAÜT"nin 12. maddesindeki “(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir." (2) Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” şeklindeki düzenlemesi uyarınca avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması ve tespit edilen kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerektiğinin hükümde belirtilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 2. fıkrasının 3. satırında yer alan "itibaren" kelimesinden sonra gelmek üzere "karar tarihine kadar" kelimeleri yazılmak ve 5. fıkrasında yer alan "1.320 TL" rakamı metinden çıkartılarak yerine "440,00 TL" rakamı yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.