MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asilin sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR

Davacı vekili; tarafların kardeş olup müşterek malik oldukları taşınmazın 3. kişiye satışında davalıya düşen bedelin teminatı olarak müvekkilinin imzaladığı bonoyu davalıya verdiğini, hissesine düşen satış bedelinin ödendiği halde davalının bonoyu iade etmeyerek boş olan kısımlarını doldurup icra takibine koyduğunu belirterek takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının bonodaki imzasını inkar etmediği, bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğunu yazılı delille ispatlayamadığı, ispat yükü üzerinde bulunan davacının senedin teminat olarak verildiğine dair yazılı belge sunmadığı, davalıya yemin teklif etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.