Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/1836 Esas 2020/4834 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1836
Karar No: 2020/4834
Karar Tarihi: 10.03.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/1836 Esas 2020/4834 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, Trabzon Asliye Ceza Mahkemesi'nde verilen bir hükümün temyiz edilmesi sonucunda incelenmiştir. Bu hüküm kapsamında, suçlu olarak işlenen kasten yaralama suçunda mağdurun kanuni temsilcisi ile mağdur için görevlendirilen vekilin iradeleri çelişmiştir. Bu durumda, kanuni temsilcinin iradesine üstünlük verilmesi gerekmektedir. Mağdurun yaşı küçük olduğu için ayırt etme gücü olmadığından, Trabzon 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından atanan kayyumun temyiz talebinde bulunmamıştır. Bu nedenle, mağdur adına davaya katılmak isteyen avukatın yetkisi olmadığı gibi, hükmü temyiz yetkisi de yoktur. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 234/2. maddesi ve 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 317. maddesi belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2020/1836 E. , 2020/4834 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.12.2014 tarihli ve 2014/3-28 Esas, 2014/537 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere mağdurun kanuni temsilcisi ile mağdur için 5271 sayılı CMK"nin 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde, kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, somut olayda 15 yaşından küçük olması nedeniyle ayırt etme gücü bulunmayan yaşı küçük mağdura Trabzon 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından atanan kayyumun temyiz talebinde bulunmamış olması karşısında, mağdura 5271 sayılı CMK"nin 234/2. maddesi uyarınca mahkemenin talebi üzerine baro tarafından görevlendirilen vekilin mağdur adına davaya katılmayı isteme hakkı olmadığı gibi, mağdur vekilinin katılan sıfatını almamış olması nedeniyle hükmü temyiz yetkisi de bulunmadığının anlaşılması karşısında; temyize hak ve yetkisi olmayan mağdur vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 10.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.