Yağma - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2032 Esas 2020/380 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2032
Karar No: 2020/380
Karar Tarihi: 06.02.2020

Yağma - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2032 Esas 2020/380 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan mahkumiyet kararı veren yerel mahkeme hükmü temyiz edildi. Ancak suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edildi. Hüküm bozuldu çünkü sanıkların zorunlu savunma görevlendirilmesi nedeniyle avukatlık ücreti yargılama gideri olarak sanıklara yükletilerek Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı davranıldı. Temyiz itirazları yerinde görüldü ve hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından \"Sanıklara atanan müdafii ücreti 1740.00 TL\"nin sanıklardan tahsili ile hazineye irat kaydına\" yazılı kısmı çıkarılarak Karar Düzeltme Yolu ile hüküm onandı. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3 ve 234/2. maddeleri, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi olarak belirtildi.

6. Ceza Dairesi 2017/2032 E. , 2020/380 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklara zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 150/3, 234/2. maddeleri gereği savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanıklara yükletilmesine karar verilmek suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından “Sanıklara atanan müdafii ücreti 1740.00 TL"nin sanıklardan tahsili ile hazineye irat kaydına” yazılı kısmının çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.