Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2238 Esas 2014/5804 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2238
Karar No: 2014/5804
Karar Tarihi: 26.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2238 Esas 2014/5804 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Lojistik Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile ... vekil avukatı arasındaki ihtiyati tedbir talebiyle ilgili uyuşmazlık, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumunda temyiz yolu kapalı olmasına karar vermesi sonucu reddedilmiştir. Karara göre, ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar temyiz yolu yerine istinaf yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusu, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun kararıyla kesinleşmiştir. Kanun maddeleri: Bu özetleme sırasında herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2014/2238 E. , 2014/5804 K.

"İçtihat Metni"

İhtiyati tedbirin kaldırılmasına itiraz eden: ... vek. Av. ... ile karşı taraf: ...Lojistik Petrol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki ihtiyati tedbir talebi hakkında ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.12.2013 gün ve 2013/378 E. sayılı hükmün ihtiyati tedbirin kaldırılmasına itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle ihtiyati tedbirin kaldırılmasına itiraz eden vekilinin Yerel Mahkemenin 13.12.2013 tarihli kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbirin kaldırılmasına itiraz eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.