Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4134 Esas 2015/9180 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4134
Karar No: 2015/9180
Karar Tarihi: 29.04.2015

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4134 Esas 2015/9180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve 28/03/2013 tarihinde verilen kararda, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraat etmesine karar verilmiştir. Ancak, katılan kurumun zararının tazmin edilmiş olması sebebiyle, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası gereği ceza verilmesine yer olmadığı belirtilerek karar bozulmuştur. Ayrıca, sanığın mühür bozma suçundan beraat ettiği kararın da mühür bozma suçunun unsurlarının oluştuğu gerçeği göz önünde bulundurulmaksızın verildiği tespit edilmiştir ve bu karar da bozulmuştur. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi hükümlerine de yer verilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2015/4134 E. , 2015/9180 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No 2 - 2013/343838
MAHKEMESİ : Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2012/1244 (E) ve 2013/1191 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 28.03.2013 tarihinde verilen beraat kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçundan kurulan 10/12/2009 tarihli beraat hükümlerinin katılan vekili tarafından temyizi üzerine, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/07/2012 tarihli iade kararı sadece karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan 10/12/2009 tarihli karar hukuki varlığını devam ettirmesine rağmen mühür bozma suçundan kurulan 28/03/2013 tarihli ikinci hükmün yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
06.05.2008 tarihli kaçak tespit tutanağında, “sayaca gelen gerilim uçlarını devre dışı bırakarak sayacın çalışmasını engellediğinin” belirtilmesi ve 18.09.2006 tarihli ilk endeks tespit ve mühürleme protokolünden ve tutanak tanığının beyanından katılan kurum tarafından mühürlendiği anlaşılan sayacın devre dışı bırakılması suretiyle mührün konuluş amacına aykırı davranılması karşısında, mühür bozma suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.