Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük; sanıklar H.. A.. ve V.. K.. haklarında erteleme; aracın sahibine iadesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Gümrük idaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ..."ın temyizine göre yapılan incelemede;
Sanıkların eylemi 5607 sayılı yasanın 4/2.maddesi kapsamındaki toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu halde, aynı yasanın 4/2.maddesi uyarınca cezada artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık hakkında tayin olunan gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olarak TCK 52/2 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
2-Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için TCK.nun 58.maddeye göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezalarının TCK.nun 58/6.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 1.fıkrasında “günlüğü” ibaresinden önce gelmek üzere “TCK 52/2 maddesi gereğince” ibaresi ile tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin fıkrada “cezasının” ibaresi çıkarılarak yerine “hapis cezasının” ibaresinin eklenmesi ve sair kısımları aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ..."in temyizlerine gelince;
1-CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına müessesesine engel hali bulunmayan sanıkların 16.05.2012 tarihli talimat mahkemesindeki savunmalarında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesinden yararlanmak istediklerini de beyan ettikleri nazara alınarak, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı belirlenip, bu tutarın kamu zararı olduğundun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının sanıklar tarafından giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçede gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanıklar hakkında tayin olunan gün para cezalarının adli para cezalarına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olarak TCK 52/2 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK 232/6 maddesinde muhalefet edilmesi,
3-TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum oldukları uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanıkların sadece kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyları dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2015 günü sanık Hakan yönünden oybirliğiyle, sanık Veysi bakımından oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Sanık ..., tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, sanığın ücret karşılığı sürücülüğünü yaptığı araç kaçak eşya bulunmadığı, diğer sanıklarda anlatımlarında öteki araçta taşınan kaçak sigaralardan sanık ..."nin bilgisi olduğuna dair herhangi bir beyanda bulunmamaları karşısında sanık Veysi"nin mahkumiyeti için yeterli ve inandırıcı deliller bulunmadığından beraatı gerektiği ve hükmün bu gerekçe ile bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun kararına katılmıyoruz.