1. Ceza Dairesi Esas No: 2010/4849 Karar No: 2013/827 Karar Tarihi: 11.02.2013
Taksirle Ölüme Neden Olma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/4849 Esas 2013/827 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıklar M.. N.. ve Serhat bir öldürme olayıyla suçlanmıştır. M.. N.. hakkındaki suçlamalar düşürülürken, Serhat taksirle öldürme suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanıkların aynı avukat tarafından savunulması CMK ve Avukatlık Kanunu'na aykırı olduğu için hükümler BOZULMUŞTUR. Ayrıca, sanık Serhat hakkında suç üstlenme suçundan herhangi bir hüküm kurulmamıştır ve bu da CMK'ya aykırıdır. Kanun maddeleri: 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1., 5271 sayılı CMK'nun 152. ve 225., CMUK'nun 321.
1. Ceza Dairesi 2010/4849 E. , 2013/827 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No: 9 - 2007/108570 MAHKEMESİ : Siverek Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO: 20/02/2007, 2006/253 (E) ve 2007/55 (K) SUÇ : Taksirle Ölüme Neden Olma
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık M.. N.."in ihmali davranışla ölüme neden olma suçundan beraatine, sanık Serhat"ın taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde; 1- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu"nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürme eyleminin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda sanık M.. N.."in savunmalarında suçu arkadaşı Serhat"ın işlediğini belirtmesi, sanıklar müdafiinin ise tüm aşamalarda öldürme eyleminin müvekkili sanık Serhat tarafından gerçekleştirildiğini, sanık Mehmet Nüsret"in suça karışmadığını savunması karşısında sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK.nun 152.maddelerine aykırı davranılması, b) Sanık Serhat hakkında suç üstlenme suçundan cezalandırılması talebiyle açılan dava ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Serhat müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin sair cihetleri incelenmeksizin, CMUK.nun 321.maddesi uyarınca farklı gerekçeyle kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 11/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.