MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu; suça sürüklenen çocuk ... hakkında iddianame ile hırsızlık suçundan kamu davası açılırken müştekinin konutuna girildiğinden bahsedilmesinin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da dava açıldığını göstermeyeceği, aynı şekilde suça sürüklenen çocuk ... hakkında iddianame ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kamu davası açılırken müştekinin konutunda hırsızlık yapmaya teşebbüs ettiğinden bahsedilmesinin hırsızlık suçundan da dava açıldığını göstermeyeceği, dava konusu yapılan eylemin açıkça ve bağımsız olarak gösterilmesi gerekeceğinden, suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan iddianame ile açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ek savunma ile yetinilerek bu suçlardan da mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Çocuk Koruma Kanun"unun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun"un 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada on sekiz yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal inceleme raporu aldırılmadan ve aynı Kanun"un 35/3. maddesine göre de 15 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden, yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.