Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6948 Esas 2016/4008 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6948
Karar No: 2016/4008
Karar Tarihi: 24.03.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6948 Esas 2016/4008 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı almıştır. Dosya kapsamında, sanığın hayvan alım-satımı yaparak suç eşyasını satın aldığı ve müşteki tarafından suçlanmıştır. Ancak, sanığın savunmasının aksine bir delil bulunamamıştır. Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Karara yapılan temyizde ise, 1991 model Isuzu marka aracın müsadere edilmemesi ve suç tarihinin yanlış gösterilmesi nedeniyle hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri ise; TCK'nın 165. maddesi (Suç Eşyasını Satın Alma) ve 5237 sayılı TCK'nın 54/3. maddesi (Müsadere Edilmesi Gereken Eşyalar) olarak belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/6948 E. , 2016/4008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından, kahvehane önünde oturan sanığın yanına gelen ve kendini ... olarak tanıtan bir şahsın "Bende iki tane büyükbaş hayvan var alırmısınız?" demesi üzerine sanığın da anlaşabilirsek alırım dediği, bunun üzerine 3.500,00 TL"den başlayan pazarlığın 2.750,00 TL olarak bitirildiği, bu alım-satım işlemine tanık olan ..."ın 07.04.2009 tarihli ifadesinde " ... benim yanımda hayvanların ücreti olan 2.750,00 TL"yi ismini bilmediğim ...ile anlaşma yapan şahsa verdi" dediği, aynı zaman da müştekinin de oğlu olan sanık ..."ın ise 07.04.2009 tarihli ifade ile "Bizi güçsüz gördüklerinden inekleri başkaları satıp suçu üzerime atmaya çalışıyorlar" şeklinde ifade vererek üzerine atılı suçlamayı reddederken alım-satım olayını üstü kapalı olarak kabul ettiği, müştekinin ise el yazısıyla mahkemeye hitaben yazdığı dilekçesinde " ...benim hayvanlarımı çalan kişileri biliyor fakat korkuyor, onları söyleyemiyor" dediği, tüm bu beyanlar bütüncül olarak değerlendirilip sanığın savunmasının aksine bir delil de bulunmadığı gözetilerek, sanığın suç eşyasını satın alma suçundan eylemine uyan TCK"nın 165. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşerek yazılı olduğu şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1-Sanık tarafından işlenen suçta kullanılan 1991 model Isuzu marka aracın bilinen değeri ile suça konu hayvanların değeri dikkate alındığında, sözkonusu aracın müsadere edilmesinin, 5237 sayılı TCK"nın 54/3. maddesi uyarınca işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve hakkaniyete uygun olmayacağı düşünülmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihinin karar başlığında 06.04.2009 yerine 07.04.2009 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.