Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1556 Esas 2014/5795 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilince davalıya satılıp teslim edilen optik malzemeler karşılığında düzenlenen faturalardan doğan cari hesap alacağının tahsili için davalıya yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, SGK"nın barkodsuz ürünlere ödeme yapmamaya başlaması üzerine müvekkilinin davalıdan teslim aldığı barkodsuz ürünler için barkod talep ettiğini, ancak davacının müvekkiline barkod teslim etmemesi üzerine müvekkilinin barkod temin edilemeyen ürünler için bakiye borç miktarı 2.055,24 TL. Tutarında fatura düzenleyerek davacı şirkete teslim ettiğini, ayrıca barkod temin edilemeyen bu ürünleri de 28.11.2012 tarihinde ... kargo aracılığıyla davacıya gönderdiğini, ileri sürerek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 01/03/2012 tarihinden sonra yürürlüğe giren Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği hükümleri ve 2012 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Görmeye Yardımcı Tıbbi Malzeme Sözleşmesi hükümleri gereğince barkod/karekodsuz ürünlerin SGK tarafından geri iadesinin yapılmayacağı yönünde düzenleme bulunmakta olup, davacının davalıya sattığı bir kısım ürünlerin de barkod/karekodsuz oldukları belirlenmekte ise de , hukuki ayıp niteliğinde olan bu ürünlere yönelik davalının davacıya usul ve yasaya uygun süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının olmadığı, öte yandan söz konusu ürünlere ilişkin iade faturasının ve ürünlerin davacıya iade edilmeyip dava dışı üçüncü bir kişiye iade edildiği, dolayısıyla bu yöndeki savunmanın hukuki bir dayanağının olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, icra takip dosyasında davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile, icra takibinin 2.540,08-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4489 sayılı yasa ile değişik 2/2 oranında (avans) faiz uygulanmasına, asıl alacağa ilişkin fazla taleplerle, asıl alacak üzerinden daha fazla faiz ve %5 BSMV uygulanması taleplerinin usul ve yasaya uygun olmadığından reddine, hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 508,01-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafın kötü niyet tazminatı taleplerinin usul ve yasaya uygun olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.