MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; “Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü"nden ilk oluşumundan itibaren getirtilen ve komşu 151 ada 66 parsel sayılı taşınmaza uygulanan Temmuz 1326 tarih 8 sayılı ve Mayıs 1930 tarih 1 sayılı tapu kayıtlarının incelenmesinde Kanunisani 325 daimi 84 sayılı tapu ile ilk tesisinin yapıldığı ve daha sonraki tedavülleri olan Kanunisani 325 daimi 89, Temmuz 326 tarih 8 (revizyon gören), Temmuz 326 tarih 11 sayılı tapu kayıtlarında bu yönde herhangi bir şerhin bulunmadığı, Temmuz 326 tarih 11 sayılı tapu kaydının tedavülü olan Mayıs 1930 tarih 1 sayılı (revizyon gören diğer tapu) kaydın iktisap sütununa hangi bilgi ya da belgeye dayalı olarak konulduğu belirtilmeksizin "tarlanın hududu-gayrı mazbutadan bilahare mesahasında fazlası Hazinenin olacağı kabul edilmekle" sözlerinin yazıldığı, diğer bir deyişle, tapu kaydının ilk tesisinin özel kanunlara (İskan Kanunu ve benzeri) dayanmayıp senetsizden oluştuğu, tapunun sonradan ve hangi gerekçeyle konulduğu belli olmayan iktisap sütunundaki beyana itibar edilmesinin mümkün olmadığı, tapunun miktar fazlası üzerinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı lehine oluşması halinde adına tesciline karar verilmesi gerekeceği, yapılan keşif dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları, alınan fen ve zirai bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli 151 ada 487 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 9.890,20 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacının babasına ait iken davacıya kaldığının ve üzerinde zeytin ağaçları bulunan tarla niteliğinde olduğunun anlaşıldığı belirtilerek, kadastro tespitine kadar davacı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle bu bölümün davacı adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 151 ada 487 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisinin 19.11.2012 tarihli raporu ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 9.890,20 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile; muris davacı ..."ın, Bodrum 1. Noterliği"nin 10.11.2014 tarih ve 11252 yevmiye numaralı veraset ilamında gösterilen payları oranında ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.