MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ....Konut Yapı Kooperatifi"nin üyesi iken haksız olarak ihraç edilmesi nedeniyle ihracın iptaline karar verildiğini, kararın icraya konulması üzerine kooperatif vekili ....tarafından kooperatifin 2005 Mayıs ayında tasfiye edildiğinin bildirildiğini; müvekkiline ait bağımsız bölümün dava dışı 3. kişiye satılması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 50.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, tasfiye ve denetim kurulu üyeleri aleyhine açılan davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının kooperatif hissesini deviraldıktan sonra hiç ödeme yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı yönetim kurulu üyelerinin genel kurul kararı üzerine kooperatifin tasfiyesi ile görevlendirilmeleri ve kooperatif adına işlem yapmaları nedeniyle davacıya karşı şahsi sorumlulukları bulunmadığı gibi kooperatife karşı talep hakkı bulunduğu sürece davacının yöneticilere karşı henüz dava açma hakkının da olmadığı, hükmedilen tazminattan sorumlu olan kooperatifin gerek duyması ve şartları oluştuğu takdirde yöneticilerine rücu etmesinin mümkün bulunmasına göre davalı yönetim kurulu üyeleri hakkındaki davanın ve ayrıca davalı denetim kurulu üyeleri ... ve ... hakkındaki davanın reddine, kendisine konut teslim edilemeyen davacı kooperatif ortağının tazminat talep hakkının bulunduğu ve bilir kişi raporuna göre davacının davalı kooperatiften dava tarihi itibariyle talep edebileceği değerin 5.966,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.