Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/5304 Esas 2021/7526 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5304
Karar No: 2021/7526

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/5304 Esas 2021/7526 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin 2021/5304 E., 2021/7526 K. sayılı boşanma davasında verdiği karara göre, davacı erkeğin kusuru kadın tarafından affedilmiş ya da hoş görülmüş sayılacağından kusur belirlemesinde hükme esas alınamayacağı ancak davacı erkeğin diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu olduğu anlaşıldığı için tazminatlar, yoksulluk nafakası ve velâyet hükümleri kadın lehine olarak kararlaştırıldı. Ancak dosyadaki kolluk araştırmaları ve sosyal inceleme raporunda kadının çalıştığı belirlenmesine rağmen ekonomik ve sosyal durumu tartışılmadan yoksulluk nafakası talebi kabul edildiği gerekçesiyle kararın bu bölümü bozuldu. Kararda, yoksulluk nafakası talebinin kabul edilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerektiği ve bu kriterin sağlanması için gerekli araştırmaların yapılmamasının usul ve kanuna aykırı olduğu belirtildi.
Kanun Maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 175

2. Hukuk Dairesi 2021/5304 E. , 2021/7526 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası ve velâyet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bölge adliye mahkemesince davacı erkeğe kusur olarak yüklenen “şiddet” vakıasının geçmişte olduğu ve sonrasında evlilik devam ettiğinden davalı kadın tarafından affedilmiş en azından hoş görülmüş sayılması gerektiğinden, kusur belirlemesinde hükme esas alınamayacağının ancak yapılan yargılama ve toplanan delillerden tarafların mahkemece kabul edilen diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda davacı erkeğin yine de ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m.175). Davalı kadın hakkında kolluk tarafından yapılan ilk araştırmada herhangi bir işte çalışmadığı rapor edilmiş ise de; dosya içerisinde bulunan sosyal inceleme raporunda iş buldukça çalıştığının belirtildiği, yine 18.09.2019 tarihli kolluk araştırma tutanağında asgari ücretle mobilyacıda çalıştığının belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple davalı kadının sosyal ve ekonomik durumunun kendisinden sorulması, gerektiğinde yeniden usulünce ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılması, çalışmadığının belirlenmesi halinde kendi rızası ile işten ayrılıp ayrılmadığı, çalıştığının belirlenmesi halinde ise geliri araştırılmak suretiyle boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi ve gerçekleşecek sonuca göre davalı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 21.10.2021 (Prş.)