MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yalan tanıklık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müşteki ... hakkında, çalıştığı Mermer ocağından çıkan posaların orman alanına, şirket izin sahası dışına atılması suretiyle orman alanında işgal ve faydalanma suçunu işlediği belirtilerek dava açıldığı, ...’ın savunmasında bu şirkette harfiyat dökme ve iş makinası kullanma işlerini yapmadığını sadece satış pazarlama ile uğraştığını, sahada 3 ay kaldığını ,iş makinalarını ... ile patronları olan ..."in kullandığını beyan etmiş, bu savunması üzerine dinlenen tanık ..., duruşmadaki yeminli beyanında mermer ocağında sadece kesim işi yaptığını, iş makinası kullanma ehliyetinin olmadığını, harfiyat dökülmesi işlerini ..."ın yaptığını beyan ettiği, tanık ... hakkında bir soruşturma açılma ihtimali bulunduğundan dinlenilmeden önce, CMK.nın 48. madde uyarınca çekinme hakkı hatırlatılması gerektiği halde bu hususta bir ihtaratın yapılmadığı, yine iş mahkemesindeki beyanlarının ise diğer tanıklar gibi ...’ın mermer ocağında iş makinası kullandığını belirtmekten ibaret olup, bu husustaki beyanın da doğru olduğu gözetilmeden sanık hakkında unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.