4. Ceza Dairesi 2013/38115 E. , 2014/275 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, İşyeri dokunulmazlığnı ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
II- Diğer hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1-Sanık ..."ye yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
2-Sanıklar ...,..., ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün de usül ve kanuna uygun bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye kısmen aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanıklar ...,..., ... hakkında tehdit ve sanıklar...,..., ..., ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-) Olay gecesi tehdit amacıyla bir araya gelen sanıkların, kapalı olan işyerinin önünde meydana gelen olayda iş yerine girmeye yönelik bir çabalarının bulunmaması karşısında, ne şekilde iş yeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs ettikleri açıklanıp tartışılmadan, kanuni olmayan gerekçe ile iş yeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçundan da mahkumiyetlerine karar verilmesi,
c-) Sanıklar ... ve ...’na ek savunma hakkı verilmeden, tehdit suçundan TCK’nın 43/1. maddesi uygulanarak savunma haklarının kısıtlanması,
d-) Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
e-) TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun sanıkların kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan ... Ulutaş vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14 / 01 / 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
