MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık ile müşteki arasında çay ocağında meydana gelen ilk olayda, sanığın yumrukla müştekiyi basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığına dair iddia, müşteki beyanı, doktor raporu ve dosya kapsamına göre sanık hakkında ilk meydana gelen yaralama eylemi için de açılmış bir dava bulunduğu ve TCK"nin 86/2. maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, bu hususta hüküm kurulmaması,
2) Sanığın gündüz vakti çay ocağında tartıştığı müştekiyi akşam içtiması esnasında bıçakla yaralamaya teşebbüs ettiğine dair iddia, savunma, müşteki beyanı ve dosya kapsamı karşısında, akşam meydana gelen olay nedeniyle sanık hakkında TCK"nin 86/2, 86/3-e, 35. maddeleri gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, tamamlanmış bıçakla yaralama eyleminden hüküm kurulması,
3) Sanığın savunması karşısında olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespitine çalışılması, sonucuna göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı Kararı da dikkate alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) TCK"nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.