Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9114 Esas 2014/9952 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9114
Karar No: 2014/9952
Karar Tarihi: 05.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9114 Esas 2014/9952 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı tarafından tahsili istenmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın husumetten reddine karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi reddedilmiştir.
Ancak, davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve Harçlar Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti ve maktu harç hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu bir yanılgıdır ve düzeltilmesi gerekmektedir. Hüküm fıkrasının düzeltilmesi için HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltme yapılacak ve karar düzeltilerek onanacaktır.
Kanun maddeleri: 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkraları. Geçici 3. madde (6217 sayılı Kanunla eklenen) ve HUMK'nun 438. maddesi.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/9114 E. , 2014/9952 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ... yönünden kısmen kabulüne, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemeler karşısında davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine ve Harçlar Tarifesi uyarınca maktu harca hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2-d maddesinde yer alan "2.808.00 " ibaresinin yerine " 24.30 TL maktu karar harcı" yazılmak suretiyle 2-f. maddesinde yer alan "4.772,83 TL vekalet ücreti" ibaresi hükümden çıkartılarak yerine "1.320,00 TL vekalet ücreti" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.