Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : CMK"nın 231/11 maddesi uyarınca açıklanması ile TCK"nın 179/3-2, 62, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, 11.06.2013 tarihinde işlediği sabit görülen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı TCK"nın 179/3-2, 62/1 maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2015 tarihli, 2015/91 esas, 2015/222 sayılı kararının itiraz edilmeden 21.05.2015 tarihinde kesinleşmesinin ve kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresinin başlamasının ardından, Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2017 tarihli, 2016/416 esas, 2017/199 sayılı kararı ile 16.04.2016 tarihinde işlediği sabit görülen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı TCK"nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmü 30.03.2017 tarihinde kesinleşen sanık hakkında, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulmasını müteakip, duruşma açılarak, sanığın savunması alınıp, 17.04.2015 tarihli hükmün CMK"nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına ilişkin İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin kararını kapsayan dosya incelendi.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesinde, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, mahkum olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezasının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı yaptırımlara çevrilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiş olmasına karşın, suç tarihi itibariyle 66 yaşında olan ve sabıkası bulunmayan sanık hakkında tayin olunan 2 ay 15 gün hapis cezasının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulansa dahi aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi