MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizi üzerine mahkemece temyiz talebi cezanın kesin olması nedeni ile reddedilmiş olmakla ve bu red kararının tebliğine rağmen, red kararı temyiz edilmemiş olmakla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talepleri incelenmiştir.
Karar başlığında suçun işlendiği zaman dilimi gösterilmiş olmakla, tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 168/1. maddeleri uyarınca belirlenen 8 ay 20 gün hapis cezasında, yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapıldığı belirtildiği halde, 5 ay 23 gün yerine, 7 ay 6 gün hapis cezasına hükmedilmek ve sonraki uygulamaların da bu rakam üzerinden yapılması sonucu fazla ceza verilmesi,
2-Mahkeme masrafı olarak yapılan 7,5 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle teblignameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 168/1 maddeleri uyarınca belirlenen 8 ay 20 gün hapis cezasının, yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirilerek 5 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın da, aynı Yasa"nın 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirilmesi ile suça sürüklenen çocuğun 4 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3-1a. maddesi uyarınca beher günü 20,00 TL’den adli para cezasına çevrilmesi sonucu suça sürüklenen çocuğun neticeten 2.880,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan 7,5 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.