Tebliğname No : 7 - 2012/253331
MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2012
NUMARASI : 2008/141 (E) ve 2012/1219 (K)
SUÇ : 4926 sayılı Yasaya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Hükmü temyiz eden Gümrük İdaresi vekilinin 02/10/2012 hakim havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına,
II- Sanık A.. K.. müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede ise;
1- Olay tarihinde muhbirden alınan bilgi sonucunda kaçak tekel ürünleri piyasa arzedeceği bildirilen sanık A.. K.. ile güvenlik güçlerinin temas kurarak irtibat sağladığı ve sanık ..."ın yanında yer alan ..... ve ... ile buluşulmasının ardından ilk etapta sanık ... tarafından görevlilere araçla getirdiği 540 adet J&B marka içki ve 720 adet J&B ve.. marka içkiye ait etiketleri teslim ettiği, daha sonra güvenlik güçlerinin yeni mal sipariş etmeleri sonucunda sanık ..."ın aynı araçla sipariş malları getirmesi esnasında görevlilerden şüphelenerek olay yerinden kaçtığı, sanık ..."ın aynı gece söz konusu araçla içinde 165 şişe ... marka içkiyi getirip görevlilere teslim olduğu ve yine aynı akşam sanık ..."ın akrabası olan ..."a ait işyerindeki depoda 110 şişe J%B ve ... marka içki ile çeşitli markalarda 414 paket sigara ve tütün kağıdı ele geçirildiği cihetle; sanık A.. K.."ın aşamalarda alınan savunmalarında ele geçen tüm eşyanın kendisine ait olduğunu kabul ve beyan ettiği, diğer şahısların ise eşyalar ile ilgilerinin olmadığını ve sanık ..."a ait olduğunu ifade ettikleri anlaşılmakla, 29/04/2008 tarihli iddianamede sanık ... hakkında sadece 540 şişe J&B marka kaçak içki yönünden dava açıldığı, ele geçen diğer eşyalar için herhangi bir dava açılmadığı dikkate alınarak ele geçen anılan tüm eşya yönüyle dava açılıp açılmadığı araştırılarak açılmadığının tespit edilmesi halinde ise dava açılması sağlandıktan sonra bu dosya ile birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, dava konusu edilmemiş eşyalarında dahil olduğu gümrüklenmiş değer üzerinden sanığa ön ödeme teklif edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK"nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasa"nın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak, elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Dava konusu eşyanın 5237 sayılı TCK"nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/03/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.