Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9777 Esas 2017/3866 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 26.08.2014 tarihinde xxx xxx xxx plakalı ... Tur"a ait olduğu belirtilen servis aracının müvekkili şirkete ait park halindeki araca çarptığını belirterek, 1.420,04.TL hasar bedeli ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00.TL değer kaybı olmak üzere toplam 2.420,04 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının kaza tarihi itibariyle araç maliki olmadığı, bu sebeple taraf sıfatının bulunmadığı belirtilerek, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.