Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6261 Esas 2014/9948 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6261
Karar No: 2014/9948
Karar Tarihi: 05.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6261 Esas 2014/9948 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Darende Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan dava sonucunda, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, daha sonra bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz isteminin süresi içinde olduğunu belirterek dosyadaki bütün kağıtları okumuş ve sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, bilirkişi kurulunun sulu kabul ettiği dava konusu taşınmazın doğru m² değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faiz oranının %6 yerine %5 olarak uygulanması gerektiğine karar verilmiştir. Kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Kanun maddeleri ise şunlar: Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Kanun), Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 428. Maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/6261 E. , 2014/9948 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Darende Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/02/2012
NUMARASI : 2009/433-2012/43

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında, iklim koşulları, arazinin topoğrafik yapısı ve bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vb) gözönünde tutulduğunda, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan, ülkemizin değişik yörelerindeki (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) sulu tarım arazilerinin değerlendirilmesinde kapitalizasyon faiz oranı %5 olarak uygulandığı halde, bilirkişi kurulunca sulu kabul edilen dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faiz oranının %5 yerine %6 alınması suretiyle düşük m² değeri belirlenmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.