19. Hukuk Dairesi 2014/3226 E. , 2014/5785 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 2 adet fatura alacağı nedeni ile davalı hakkında icra takibinde bulunduğunu, davalının faturaları icra dosyasına sunarak faturanın kendilerine tebliğ edildiğini kabul ettiğini, ancak takibe itirazında faturadaki bazı malların kendilerine teslim edilmediğini ve tüm mallarda fahiş fiyat yazıldığını beyan ettiğini, davalının fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağını beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu icra takibinin mükerrer olduğunu, zira aynı faturalara dayalı olarak ... 14. İcra Müdürlüğü" nün 2011/10911 sayılı dosyasından da takip yapıldığını, fatura suretlerini de o dosyadan temin ettiklerini, müvekkiline sadece 10/06/2011 tarihli 350-TL miktarlı faturadaki malların teslim edildiğini, diğer 12/05/2011 tarihli 2.973,13-TL miktarlı faturanın ve içeriği malların ise teslim edilmediğini, aksini ispat yükünün davacıya ait olup yazılı delille ispatlaması gerektiğini, ayrıca faiz istenebilmesi için temerrüdün gerçekleşmiş olması gerektiğini, alacağın likit de olmadığını beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her iki şirketin ticari defterlerinin sunulduğu, alınan bilirkişi raporunda, 413-TL miktarlı fatura yönünden uyuşmazlık bulunmadığı, 2.973,13-TL miktarlı faturanın açık fatura olarak düzenlendiği, fatura altının işletme kaşesi ile birlikte kapatılıp imzalanmadığı, teslim tarihi ve irsaliye numarası ve tarihinin yazılı olmadığı, faturanın ne zaman ve kime teslim edildiğine ilişkin davacı tarafından irsaliye belgesi sunulamadığının belirlendiği, bu nedenle 413-TL miktarlı fatura ve faizi esas alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 18. İcra Müdürlüğü" nün 2011/11184 sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 413-TL asıl alacak ve 11,71-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, kabul edilen 413-TL üzerinden 165,20-TL %40 icra tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, reddedilen 2.973,13-TL üzerinden 1.189,25-TL %40 tazminatın davacıdan alınıp davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
