Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/776
Karar No: 2020/2380
Karar Tarihi: 19.10.2020

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2019/776 Esas 2020/2380 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Silivri 8 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutuklu bulunan bir kişi, müdafişi ile yapılan görüşmesinin sınırlandırılmasına ve belirli şartlara bağlanmasına dair Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı kararına karşı şikayet etmiş ancak Silivri 1. İnfaz Hakimliği tarafından reddedilmiştir. Bu karara yönelik yapılan itirazın kabul edilmesi ile hakimliğin kararı kaldırılmıştır. Ancak, yapılan incelemede hakimliğin görevinin ceza infaz kurumundaki tutuklu ve hükümlülerin şikayetleri ile ilgili işlem ve faaliyetlerinin kanun, tüzük, yönetmelik ve genelgeler ile hukukun genel ilkelerine uygunluğunun denetlenmesi olduğu ve müdafişi ile yapılan görüşmenin kısıtlanması talebinin İnfaz Hakimliğinin görev alanına girmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulması ve dosyanın Mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
İnfaz Hakimliği'nin görevleri:
- Hükümlü ve tutukluların ceza infaz kurumları ve tutukevlerine kabul edilmeleri, yerleştirilmeleri, barındırılmaları, ısıtılmaları ve giydirilmeleri, beslenmeleri, temizliklerinin sağlanması, bedensel ve ruhsal sağlıklarının korunması amacıyla muayene ve tedavilerinin yaptırılması, dışarıyla ilişkileri
1. Ceza Dairesi         2019/776 E.  ,  2020/2380 K.

    "İçtihat Metni"

    (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

    Silivri 8 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda tutuklu ..."in, müdafiisi ile yapılan görüşmesinin 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sınırlandırılmasına ve belirli şartlara bağlanmasına dair Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 25/07/2016 tarihli ve 2016/15006 sayılı ve 26/07/2016 tarihli ve 2016/15112 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine ilişkin Silivri 1. İnfaz Hakimliğinin 29/12/2017 tarihli ve 2017/6126 esas, 2017/7147 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 12/02/2018 tarihli ve 2018/297 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
    4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu"nun 4. maddesinde, infaz hakimlerinin görevlerinin;
    ""1- Hükümlü ve tutukluların ceza infaz kurumları ve tutukevlerine kabul edilmeleri, yerleştirilmeleri, barındırılmaları, ısıtılmaları ve giydirilmeleri, beslenmeleri, temizliklerinin sağlanması, bedensel ve ruhsal sağlıklarının korunması amacıyla muayene ve tedavilerinin yaptırılması, dışarıyla ilişkileri, çalıştırılmaları gibi işlem veya faaliyetlere ilişkin şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak.
    2. Hükümlülerin cezalarının infazı, müşahedeye tâbi tutulmaları, açık cezaevlerine ayrılmaları, izin, sevk, nakil ve tahliyeleri; tutukluların sevk ve tahliyeleri gibi işlem veya faaliyetlere ilişkin şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak.
    3. Hükümlü ve tutuklular hakkında alınan disiplin tedbirleri ve verilen disiplin cezalarının kanun, tüzük veya yönetmelik hükümleri ile genelgelere aykırı olduğu iddiasıyla yapılan şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak.
    4. Ceza infaz kurumları ve tutukevleri izleme kurullarının kendi yetki alanlarına giren ceza infaz kurumları ve tutukevlerindeki tespitleri ile ilgili olarak düzenleyip intikal ettirdikleri raporları inceleyerek, varsa şikâyet niteliğindeki konular hakkında karar vermek.
    5. Kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak"" olarak sayıldığı,
    Mezkur Kanun"un İnfaz Hakimliğine şikayet ve usulün düzenlendiği 5/1. maddesinde ise; ""Ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde hükümlü ve tutuklular hakkında yapılan işlemler veya bunlarla ilgili faaliyetlerin kanun, tüzük ve yönetmelik hükümleri ile genelgelere aykırı olduğu gerekçesiyle bu işlem veya faaliyetlerin öğrenildiği tarihten itibaren onbeş gün, her halde yapıldığı tarihten itibaren otuz gün içinde şikâyet yoluyla infaz hâkimliğine başvurulabilir."" hükmü ve İnfaz Hakimliğince şikayet üzerine verilen kararlar başlıklı 6. maddenin birinci fıkrasının ise ""Şikâyet başvurusu, 5 inci maddede yazılı sürenin geçmesinden sonra veya infaz hâkimliğinin görev ve yetki alanı dışında kalan bir işlem veya faaliyete karşı ya da başvuru hakkı olmayan kimselerce yapılmışsa infaz hâkimi, başvuru dilekçesini esasa girmeden reddeder; şikâyet başvurusu başka bir yargı merciinin görevi içerisinde ise o mercie gönderir."" şeklinde olduğu, 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 59/11. maddesine göre, ""Tutuklular hakkında bu madde hükümlerine göre karar vermeye soruşturma aşamasında sulh ceza hâkimi, kovuşturma aşamasında mahkeme yetkilidir."" şeklindeki mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde;
    İnfaz Hakimliğinin görevinin ceza infaz kurumunda yer alan tutuklu ve hükümlülere ilişkin cezaevi idaresinin eylem ve işlemlerinin şikayet yolu ile kanun, tüzük, yönetmelik ve genelgeler ile hukukun genel ilkelerine uygunluğunun denetlenilmesine ilişkin olduğu, dosya kapsamında hükümlünün müdafiisi ile yapılan görüşmenin kısıtlanmasına ilişkin olarak yaptığı talebin anılan maddeler kapsamında İnfaz Hakimliğinin görev alanına girmediği, talebin şikayet olarak kabulü halinde dahi talep konusu hakkında idarenin yerine geçerek bir karar verilemeyeceği, kaldı ki talep konusu hakkında da 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 59/11. maddesine göre kovuşturmayı yürüten mahkemece bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 01/02/2019 gün ve 94660652-105-34-6151-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 12/02/2018 tarihli ve 2018/297 değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi