Esas No: 2021/17898
Karar No: 2022/14510
Karar Tarihi: 25.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17898 Esas 2022/14510 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili verilen kararı incelerken, yapılan incelemelerde sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve müdafinin yokluğunda sorgu ve savunmasının alındığı gerekçesiyle hükümlerin kısmen bozulmasına karar vermiştir. Kararda, CMK'nın 288, 294 ve 301. maddelerine de yer verilerek, temyiz sebebi olan hükmün hukuki yönüne ilişkin olması ve temyiz başvurusunda belirtilmesi gerektiğine dikkat çekilmiştir. CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması ve 150/3 ve 188/1 maddeleri gereğince zorunlu olarak müdafi bulundurulması gerektiği gözetilmemesi de gerekçeler arasındadır. CMK'nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Söğüt Asliye Ceza Mahkemesi'ne, bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, yapılan incelemede;
1- Duruşmalardan vareste tutulma hakkı hatırlatılmayan, bu yönde talebi bulunmayan ve hüküm tarihinde ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olan sanık ...’nın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 16/11/2016 tarihli oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, sanık ...’in savunmasının alındığı 14/04/2015 tarihli oturumda CMK’nın 150/3 ve 188/1 maddeleri gereğince zorunlu olarak müdafi bulundurulması gerektiği gözetilmeyerek, müdafinin yokluğunda sorgu ve savunmasının alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu nedenlerle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Söğüt Asliye Ceza Mahkemesi’ne, bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 25/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
