Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/22729 Esas 2010/4508 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 170/a-2.maddesi gereğince, icra mahkemesinin süresinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulüne uygun olarak kendisine intikal eden işlerde takibin dayanağı olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re"sen nazara alarak bu fasıla göre yapılan takibi iptal edebileceği; aynı maddenin son fıkrasında ise; borcun kısmen veya tamamen kabulü halinde bu madde hükmünün uygulanmasının mümkün bulunmadığı açıklanmıştır.
Somut olayda, borçlu cumhuriyet savcılığına verdiği 6.3.2009 tarihli ifadesinde takip konusu senetteki borcu lehtara ödediğini beyan ettiğinden (borç açıkça kabul edildiğinden) İİK.nun 170/a-son maddesi uyarınca senette iki ayrı vade olduğundan bahisle kambiyo takibi yapılamayacağı iddiası dinlenemez.
Mahkemece sair itiraz nedenleri incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.