MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 06.11.2012 tarih ve 2012/43 numaralı iddianameyle sanık ... hakkında müşteki ..."u kasten yaralama suçu nedeniyle kamu davası açıldığı halde bir hüküm kurulmadığı ancak zamanaşımı müddeti içinde bir hüküm kurulmasının mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının katılan vekilinin itirazı üzerine merciince değerlendirilmiş olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Cumhuriyet savcısının iştirak ettiği 24.03.2014 tarihli duruşmada usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı o yer Cumhuriyet savcısının 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 10.04.2014 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık sıfatının yanı sıra kendisine karşı gerçekleştirilen suçtan zarar gören ve bu nedenle katılan sıfatı bulunan ... müdafiinin yüzüne karşı verilip 24.03.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı yasal temyiz süresi içinde sunduğu 24.03.2014 havale tarihli dilekçesi içeriğinden sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünü sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiğinin anlaşıldığı, dilekçe içeriğinden katılan sıfatıyla yapılmış bir temyiz itirazının bulunmadığı, ancak yasal temyiz süresi geçirildikten sonra müdafiinin 22.04.2014 tarihli temyiz dilekçesiyle sanıklar ..., ... hakkında verilen beraat kararları aleyhine katılan sıfatıyla yapmış olduğu temyiz itirazının 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında müşteki ..."u kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
a) Müştekinin yaralanması hakkında kesin hekim raporu aldırılması için ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğine 16.10.2012 tarihli yazı yazıldığı, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden Başhekimliğinden gelen 31.10.2012 tarihli cevabi yazıda müştekinin yaralanması hakkında kesin hekim raporu düzenlenebilmesi için müştekinin bizzat muayenesinin yapılması gerektiğinin bildirilmesine rağmen, müşteki muayeneye gönderilip kesin hekim raporu aldırılmadan eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğunun anlaşılması,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.