MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 233 ada 1 ve 234 ada 128 parsel sayılı 36.460,79 ve 81,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine,... tarihi sit alanında bulunup korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu ve ..."ün kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla ve bahçe niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 2873 sayılı Milli Parklar Kanunu"nun 15. maddesine göre milli park kapsamında kalan yerlerin tapuya tescilinin mümkün olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Dava konusu taşınmazlar ... Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulunun 14.01.2000 tarih ve 1040 sayılı kararı uyarınca... Alanı içerisinde kalmakta ise de taşınmazlar üzerinde birinci grup olarak tarif edilen korunması gerekli kültür varlığı bulunmadığı gibi birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanlarındaki taşınmazlardan da değillerdir. Bu anlamda çekişmeli taşınmazlar, 5663 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile değişik 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunun 11/1. maddesi kapsamında yer almadıklarından zilyetlikle iktisapları mümkündür. Diğer taraftan çekişmeli taşınmazların, 22.10.1981 tarih ve 17492 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak ilan edilen Bakanlar Kurulunun 31.08.1981 tarih ve 8/3580 sayılı kararı ile "... Tarihi Milli Parkı" olarak ilan edilen alan sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakta ise de taşınmazların 50 yıldan uzun süredir davacı ve bayilerinin kullanımında bulunduğu ve söz konusu taşınmazların içinde yer aldığı bölgenin milli park olarak ilan edildiği tarihten çok önce davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşulları gerçekleştiğinden, sonradan milli park olarak ilan edilen ve statüsü değişen taşınmazda kazanılmış hakların korunması ilkesi gereğince davacının da haklarının korunması ve kendisine mülkiyet hakkı tanınarak taşınmazın adına tescili gerekir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 06.11.2015 tarih ve 2014/8-201 Esas, 2015/2436 Karar sayılı ilamında da aynı hususa işaret edilmiştir. Belirtilen nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.















.