MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmaz bölümleri üzerindeki fiili kullanım durumu yöntemince araştırılmadan sadece davacının yer göstermesiyle yetinilmek suretiyle karar verilmesinin isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile dava ve temyize konu 222 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 24,56 metrekarelik bölümünün davacıların kullanımında bulunan 222 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle taşınmazların yeni oluşan yüzölçümleri itibariyle tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı taraf önceki tarihli hükmü temyiz etmediğinden hüküm onlar yönünden kesinleşmiş olmakla davacılar vekilinin, önceki hükümle aynı yöndeki yeni hükme ilişkin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,
2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bakımından; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.