Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/20990 Esas 2017/3853 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, alacaklı müvekkilleri tarafından davalı borçlu ... aleyhine yapılan icra takibinin kesinleştiğini, davalı borçlu Celal"in dava dışı ... aleyhine açtığı istirdat davasının lehine sonuçlanarak 40.856,00 TL.nin 08.11.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilerek davalı borçlu tarafından icra takibine geçildiğini, dava dışı Hasan Genç"e haciz ihbarnamelerinin gönderildiği ve .... icra dosyasında borçlu hale geldiğini, davalı borçlunun alacaklı olduğu icra dosyasındaki alacağını 17.11.2008 tarihinde diğer davalı Necla Nefesoğlu"na temlik ettiğini, ... karı-koca olduklarını belirterek, temlik işleminin muvazaalı olması nedeniyle iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacılara herhangi bir borcun bulunmadığını, açılan menfi tespit davasının bekletici mesele yapılması ve muvazaa iddiasının yazılı delille ispatlanması gerektiğini, davalıların boşandığını, evli oldukları sırada davalı borçlunun eşinden elden nakit aldığı borcu ödeyebilmek için alacağını temlik ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ..."in davacılara borçlu olduğunu diğer davalı ..."nın bilebilecek durumda olduğu ve davacıların alacağını sonuçsuz bırakmak amacı ile temlikin yapıldığı anlaşıldığından davanın kabulü ile, Kadıköy 3. İcra Müdürlüğü"nün 2008/15825 Esas sayılı takip dosyasından
Kadıköy 27. Noterliği"nin 17/11/2008 tarihli temlikinin, davacıların davalı ... aleyhine Kadıköy 2. İcra Müdürlüğünün 2006/13602 sayılı takip dosyasındaki alacakları ile sınırlı olmak üzere temlik tasarrufunun davacılar yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.525,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.