Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin görüleceği vaadiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/30518 Esas 2021/905 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/30518
Karar No: 2021/905
Karar Tarihi: 08.02.2021

Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin görüleceği vaadiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/30518 Esas 2021/905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini bir şirketin sahibi olarak tanıtarak bir kişiyle tanışmış ve onun yanında kalmıştır. Bu süre zarfında kişinin oğlunun çektiği kredinin neden olduğu borçlarını öğrenen sanık, kendisini savcı gibi tanıtarak borçları ödememeleri halinde kişinin oğlu hakkında yakalama kararı çıkarılacağını söylemiş ve kişiden borçlarını ödemesi için 5800 TL almıştır. Ayrıca sanık, kişinin banka borcu nedeniyle borcun %12'sinin ödenmesi halinde geri kalan kısmın faizsiz olarak ödenebileceği yalanını söyleyerek kişiden 2000 TL daha almıştır. Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/2, 43/1, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından kısmen iptal edilmiştir ve bu karar infaz aşamasında gözetilmesi gerekmektedir.

15. Ceza Dairesi 2017/30518 E. , 2021/905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin görüleceği vaadiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/2, 43/1, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hüküm fıkrasında sanığın tekerrüre esas alınan ilamında Muğla yerine sehven Çanakkale yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın kendisini Kayseri"de bulunan ... İnşaat isimli şirketin sahibi...olarak tanıtarak katılan ile tanıştığı, katılanın Manavgat"ta bulunan evinde 4-5 gün süreyle beraber kaldıkları, bu sürede katılanın oğlunun Side İş Bankasından çekilen kredi nedeniyle yaklaşık 7.500 TL borçlu olduğu ve katılanın Manavgat Ziraat Bankasından çektiği 16.000 TL nedeniyle borçlu olduğunu öğrendiği, sanığın Antalya Ağır Ceza Mahkemesinde yeğeni... isimli kişinin bulunduğunu bu şahsın katılanın oğlu hakkında yakalama kararı varsa halledebileceğini söylediği, sanığın katılanın oğlunun Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığınca çıkartılan yakalama kararını Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığında... isimli bir savcı aracılığıyla İcra Müdürlüğüne yatırılacak 5800 TL’nin ödenmesi halinde kaldırabileceğini belirttiği, devamla... isimli savcıyı arar gibi yaparak katılanın oğlunun dosyasını 2-3 gün sümen altı edildiğini söylediği ve katılandan 5800 TL aldığı ayrıca katılanın Manavgat Ziraat Bankasına olan 16.000 TL’lik borcu nedeniyle Ankara"daki Ziraat Bankasında tanıdığı müdür aracılığıyla borcun %12"sinin ödemesi halinde kalan kısmını faizsiz olarak ödeyebileceğini söyleyip katılandan 2000 TL aldığı iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.