Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1112 Esas 2021/1118 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1112
Karar No: 2021/1118
Karar Tarihi: 02.03.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1112 Esas 2021/1118 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakan babalarının malik olduğu taşınmazı muvazaalı olarak davalıya temlik ettiği gerekçesiyle tapu kaydının iptali ve miras payları oranında adlarının tescilini istemişlerdir. Davalı ise ölen babalarıyla bakım anlaşması yaptığını ve borcunu ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk mahkeme 1/2 pay yönünden davayı kabul etmiş ancak bu karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yapılan yeni yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu madde 620
- Tapu Kanunu madde 28 ve madde 29

1. Hukuk Dairesi 2020/1112 E. , 2021/1118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’in maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmazının tamamını 17.07.2009 tarihinde oğlu olan davalı ...’ya mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakan babası ile ölünceye kadar bakım akdi yaptıklarını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece, “ mirasbırakanın 9 parsel sayılı taşınmazındaki ½ payının devri için tapuda resmi senet hazırlanmış ise de işlemin yasal engel saptandığından tamamlanmadığı, hazırlanan resmi akdin geçersiz olduğu, davaya konu temlik 17.07.2009 tarihinde taşınmazın tamamının devrine yönelik olarak gerçekleştiği, mahkemece 1/2 pay yönünden kabul kararı verilmesi doğru olmadığı gibi, tanık anlatımları ve dosya kapsamıyla mirasbırakanın dava konusu taşınmazı davalıya bakım koşuluyla devrettiği, mirasbırakanın gerçek irade ve amacının mal kaçırmak olmayıp, bakımını sağlamak olduğu, davalının bakım borcunu da yerine getirdiği, temlikin muvazaalı olmadığı ve taşınmazın tamamının ölünceye kadar bakım karşılığı devredildiği sonucuna varılmaktadır.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ile davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL bakiye onama harçlarının temyiz eden davacıdan ve 4.90 TL harcın davalıdan alınmasına, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.