Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/770 Esas 2015/1696 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/770
Karar No: 2015/1696
Karar Tarihi: 23.02.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/770 Esas 2015/1696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Edirne İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvuran davacı, kira alacağının tahsil edilmesi için icra takibi başlatmış ve tahliye talebinde bulunmuştu. İcra mahkemesi, davacının talebini kabul etmiş ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, davalının esasa ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Ancak, icra mahkemesinde görülen davalar için belirlenen harç ve vekalet ücretleri için yanlış bir karar verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, kararın düzeltilmesi ve yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 500 TL maktu vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesi kararlaştırılmıştır. Karar 6100 sayılı HMK'ya uygun olarak düzenlenmiş ve onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 6100 sayılı HMK, 6217 Sayılı Kanun, HUMK'nun 438. maddesi ve geçici 3/2. madde.

6. Hukuk Dairesi 2015/770 E. , 2015/1696 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Edirne İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2014
NUMARASI : 2014/376-2014/471

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı kira alacağının tahsili için tahliye talepli olarak başlattığı icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine icra mahkemesinden kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; icra mahkemesinde görülmekte olan davalar için maktu karar harcı ve kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine 500 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi harç olarak 2869,02 TL ve nispi vekalet ücreti olarak 4920 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu nedenle kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden kararın harca ilişkin 2. Fıkrası yerine “harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına” ve vekalet ücretine ilişkin 4. fıkrasına “Yürürlükte bulunan AAÜT göre 500 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” ibaresi eklenmek sureti ile hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3/2.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.