MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : HAZİNE, TAPU MÜDÜRLÜĞÜ,
... VE MÜŞTEREKLERİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 277 parsel sayılı 32.824,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 20 yıldır ...ın zilyetliğinde olduğu ve 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, ... ve davacı ... tarafından taşınmazın mülkiyetine ilişkin olarak Kadastro Mahkemesinde açılan davalar sonucunda, davaların reddine, taşınmazın bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 25.682,00 metrekarelik bölümünde yer alan 1 adet ev ve 4 adet incir fidanı için Kadastro Kanunu"nun 19/2 maddesi gereğince ...lehine muhdesat şerhi konulmasına karar verilmiş ve hüküm 27.05.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Taşınmaz 3402 sayılı Yasa’nın Ek-4 maddesi gereğince 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda; beyanlar hanesine, ....’ın mirasçılarının kullanımında olduğu ve (A) ile gösterilen 25.682,00 metrekarelik bölümdeki 1 adet ev ve 4 adet incir fidanının ..."a ait olduğu şerhi verilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın..."ın mirasçılarının kullandığı bölüm dışında kalan 7.142,00 metrekarelik bölümünün kendi kullanımında olduğunu iddia ederek bu bölüm için adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle 02.05.2012 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı Hazine ve Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir,
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının kadastro tespitinden sonra şerh sahibinden dava konusu taşınmaz üzerindeki zilyetliği devraldığı iddia ve ispat edilmemiş olduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine ve Tapu Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.


.