Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/6907 Esas 2015/9126 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6907
Karar No: 2015/9126
Karar Tarihi: 29.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/6907 Esas 2015/9126 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanığın bir cep telefonunu çaldığı iddia edilmekteydi. Sanık, suçu işlemediğini ve telefonu bulduğunu iddia etmekteydi. Ancak mahkeme, sanığın telefonu çaldığına dair deliller olduğuna karar vererek suçlu buldu. Sanık, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi uyarınca suç işlemişti. Ayrıca, sanığın ek savunma hakkının verilmemesi nedeniyle suç ihbarında bulunulması kararı verilmesi de yargılamayı hatalı hale getirdiği belirlendi. Bu nedenle, karar bozuldu. Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunu düzenlerken, 5237 sayılı TCK'nın 160/1. Maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesi gerekliliğini vurgulamaktadır.

2. Ceza Dairesi 2014/6907 E. , 2015/9126 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/9630
MAHKEMESİ : Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2012/417 (E) ve 2012/869 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, temizlik elemanı olarak çalıştığı gazinoda temizlik yaparken suça konu cep telefonu bulduğunu beyan etmesine rağmen, mahkemedeki ifadesinde, iş yeri önündeki yolda bulduğunu ve cep telefonunu bulduğunda iş yerinde çalışanlara sahibini bulmak için haber verdiğini beyan etmesi, ayrıca sanığın ifadesinde telefonu bulduğunda içerisinde sim kartının olmadığını beyan etmiş ise de, şikayetçinin telefonunun içerisinde sim kartının bulunduğunun anlaşılması karşısında sanığın istediği zaman şikayetçiye ulaşabilmesinin mümkün olduğu ve şikayetçinin cep telefonunun sanığın çalıştığı gazinoda 21.02.2012 gecesi çalınmasından sonra ertesi gün 22.02.2012 günü saat 16.00 da sanığın bir telefoncuya götürüp sattığının belirlenmesi karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden beraat hükmü kurulması,
2-Kabule göre de, iddianame içeriğine göre kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan sanığa ek savunma hakkı verilmesinin yeterli olduğu ve 17.05.2012 tarihli celsede de sanığa 5237 sayılı TCK"nın 160/1. Maddesi uyarınca ek savunma verilmesine göre bu suçtan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde suç ihbarında bulunulmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.