Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8066 Esas 2014/9930 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8066
Karar No: 2014/9930
Karar Tarihi: 05.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8066 Esas 2014/9930 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kırıkhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava Kamulaştırma Yasası hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiştir fakat davanın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, bilirkişilerin 2011 yılı verilerini esas alarak belirlediği m² değerine ÜFE endeksi uygulanarak 2012 yılı değere ulaşılmasını ve vekalet ücreti tayinine karar verilmesini doğru bulmamıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 15. maddesi ve 4650 sayılı Yasa ile değişik hali gereğince, değer tespitinde idarece verilen belgelerin mahkeme verildiği günün esas alınması gerekmektedir. Davacı idare yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti tayinine karar verilmesi de doğru değildir. Karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 15. maddesi ve 4650 sayılı Yasa ile değişik 15. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/8066 E. , 2014/9930 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kırıkhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2012
NUMARASI : 2012/274-2012/866

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 15. maddesinin son fıkrasında; bilirkişilerce -aynı Yasanın 11. maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek- yapılacak değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün (dava tarihinin) esas tutulacağı öngörüldüğünden, davanın açıldığı 2012 yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca henüz 2012 yılına ait verilerin oluşmadığı gerekçesi ile taşınmazın değerlendirilmesinde 2011 yılı verilerinin esas alınması suretiyle belirlenen m² değerine ÜFE endeksi uygulanarak 2012 yılı değerine ulaşılması,
2-Davanın niteliği gereği davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti tayinine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.