Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3040 Esas 2014/5767 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3040
Karar No: 2014/5767
Karar Tarihi: 25.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3040 Esas 2014/5767 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, murisinden kalma kredi kartı borcu için davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek itirazın iptali ve tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile davalıların itirazının iptaline karar vermiş ancak asıl alacak tutarına %31,44 faiz oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına hükmetmiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Yasa uyarınca, kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun göreve ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır. Bu nedenle, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden tüketici mahkemesi sıfatı ile davaya bakılması usul ve yasaya aykırıdır. Sonuç olarak mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddesi: 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44/2 maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2014/3040 E. , 2014/5767 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Simav Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 25/11/2013
NUMARASI : 2011/421-2013/477

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, muris Mehmet Karatay"ın kredi kartı borcu için mirasçıları olan davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalıların itirazının iptaline, takip tarihi itibariyle ile belirlenen asıl alacak tutarına % 31,44 faiz oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık banka Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
1.3.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2 maddesi uyarınca “kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun göreve ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” Somut olayda, dava, banka tarafından açıldığına göre anılan yasa hükmü karşısında asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden tüketici mahkemesi sıfatı ile davaya bakılması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.