MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ...Bankası vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin keşideci, davalı ... Tekstil...Ltd şirketinin lehtar, davalı bankanın ciranta olduğu 3 adet çek nedeniyle davalı bankanın müvekkili aleyhine icra takipleri yaptığını, çekteki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek icra takipleri nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, dava konusu çeklerin davalı ...Tekstil...Ltd şirketi tarafından kredi borcuna mahsuben ciro ile teslim alındığını, müvekkil bankanın iyiniyetli meşru hamil olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Tekstil...Ltd şirketi yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe konu çeklerdeki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ...Bankası vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.