MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Mahallesi çalışma alanı içerisinde bulunan 127 ada 28 parsel sayılı 6.760,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 02.12.2013 tarih ve 2013/13220 Esas, 2013/11692 sayılı Kararı ile dava konusu 127 ada 28 sayılı parsel hakkında davacı tarafın talebi devam etmekte olup, tespit maliki olan davalı ..."nın da kabul beyanı bulunduğu halde bu parsel yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olmasının isabetsiz olduğu gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalının vaki kabulü nedeniyle davanın kabulüne, çekişmeli 127 ada 28 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 29.01.2015 tarihli ek kararla, temyiz sıfatı bulunmayan davalı Hazinenin temyiz talebinin reddine karar verilmiş; ek karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemenin 29.01.2015 tarih, 2014/14 Esas, 2014/12 Karar sayılı ek kararı ile, Hazine davada taraf olmadığı gerekçesiyle Hazine vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; HUMK"nın 432/4. maddesinde, Hakimin ancak kanuni sürenin geçmesi veya temyizi kabil olmayan bir kararın temyiz edilmesi hallerinde temyiz isteminin reddine karar verebileceği belirtilmiştir. Bu nedenle mahkemece, taraf sıfatı yokluğu nedeniyle verilen ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile, ek kararın BOZULARAK KALDIRILMASINA,
2- Esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince; hükmü temyiz yetkisi kural olarak davanın taraflarına aittir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan temyize konu 127 ada 28 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davada ise hükmü temyiz eden davalı Hazine vekilinin taraf sıfatı bulunmadığı gibi aleyhine bir hukuki durum da yaratılmamıştır. Bu nedenle, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından davalı Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.