Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/8250 Esas 2014/5756 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılar vek. Av. ..."un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı alacaklısının, müvekkili şirket ve diğer dava dışı borçlu ... aleyhine 66.000 TL"lik çekten dolayı kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe başladıklarını, taraf defterleri incelendiğinde çekin bedelsiz olduğunun belirleneceğini ileri sürerek, davacının davalı şirkete takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin müvekkili şirkete borcun ödenmesi amacıyla imza edilerek teslim edildiğini, keşideci ... tarafından çekin keşide tarihini 25.06.2010 olarak düzeltilerek paraf edildiğini karşılıksız çıkınca takip başlatıldığını, davacının itirazı üzerine ... 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/1031 Esas sayılı dava dosyasında davacı bakımından takibin iptaline karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, İcra Hukuk Mahkemesi kararı ile davanın konusuz kaldığını, dava konusu çekin dava dışı ..."ın yetkilisi olduğu ... İnş. Ltd. Şirketinin 25.02.2010 tarihli 34.000 TL"lik ve 32.000 TL çeklerin karşılıksız çıkması üzerine verildiğini, dava konusu bu çek alınca, diğer iki adet çekin ... Ltd. Şti. yetkilisi ..."a teslim edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller, taraf defterlerine göre, davanın kısmen kabulüne, takibe dayanak 66.000 TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya 33.462,81 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hükmü taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kapanış kaydı tasdiki bulunan davacı defterlerinin karar yerinde maddi hata sonucu kapanış tasdikleri olmadığının belirtilmesinin sonuca etkili bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 1.100"er TL duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınıp bir diğerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.