MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız davalı ... AŞ. vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... Factoring Hiz. AŞ. vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında 15.09.2005 tarihli Akaryakıt Bayilik sözleşmesi imzalandığını teamül gereği, müvekkilinin, mal teslim tarihinde doldurulmak üzere, imzalı ancak keşide yeri, tarihi ve miktarı boş olan çek yapraklarını davalı ... Ltd. Şti."ne Teminat olarak teslim ettiğini, davalı ... Ltd. Şti."nin sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmediğini müvekkilinin 13.03.2007 tarihli ihtarı ile sözleşmeyi feshettiğini ve 20.03.2007 tarihli ihtarı ile, teminat olarak verilen 21 adet çek yaprağının iadesini istediğini, çeklerin iade edilmediğini ileri sürerek, dava dilekçesinde belirtilen çeklerden dolayı müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti."ne borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.
Asıl dava davalısı ... Ltd. Şirketi vekili, tarafların defter kayıtları incelendiğinde, davacının müvekkiline borçlu olduğunun belirleneceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili asıl davaya konu çeklerden biri olan ...Şubesinin Z5870392 nolu çekinin davalılardan ... factoring AŞ. tarafından takibe konulduğunu, çek karşılığı malın teslim edilmediği gibi davalı şirketlere borcu olmadığını, davalıların birlikte hareket ettiklerini iddia ederek, takibe konan çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takip sırasında borç ödemek zorunda kalırsa, ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
24.09.2009 tarihli celsede, dava istirdat davasına dönüştürülmüştür.
Birleşen dosyada davalı ... AŞ. Vekili, müvekkilinin çekin meşru ve yasal hamili olduğunu, iyiniyetli olup, kambiyo senedinin mücerretliğinden yararlanabileceğini şahsi def"ilerin iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, bilirkişi raporu taraf defterleri, asıl dava davalısı ... Ltd. Şirketinin 08.03.2007 tarihli belgesi karşısında, asıl davanın kısmen kabulüne, davacının Akbank ... Şubesi hesabından kesilen 79816-5 nolu hesaba ait toplam 21 adet çekin 1.358.120,30 TL"sinden davalı ... Ltd. Şti."ne borçlu olmadığının tespitine fazla istemin reddine birleşen davada ... Factoring AŞ."ne karşı açılan davanın kabulüne davacının dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, ancak anılan çek bedeli davalıya icra kanalı ile ödendiğinden dosyaya yatırılan 72.820 TL"nin ödendiği tarih olan 14.07.2009 tarihinden itibaren değişen oranlardaki avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve birleşen davadaki davalı ... Faktoring vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve birleşen dava davalısının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı ... hiz. AŞ. yararına takdir edilen 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Hiz. AŞ."ye ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.