Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9081
Karar No: 2015/9269
Karar Tarihi: 22.06.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9081 Esas 2015/9269 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, mirasbırakana ait taşınmazları davalı A.. Ç..'e satarak mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı hareket ettiği iddiasıyla tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, taşınmazların muris ile ilgili olarak karşılıklı anlaşma sonucunda bedeli ödenerek satın alındığını belirtmişlerdir. Mahkeme, davacının iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, hükmün usul ve yasaya uygun olduğu belirlenerek onanmıştır.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Medeni Kanun.
1. Hukuk Dairesi         2014/9081 E.  ,  2015/9269 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : KAMAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2012/292-2014/47


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...................."ın maliki olduğu 813 ve 815 parsel sayılı taşınmazlarını 01.09.2008 tarihinde satış göstermek suretiyle davalı A.. Ç..’e devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, mirasbırakanı ....................... ve davalı C.. K..’ın ağır hasta ve sürekli bakıma muhtaç olmaları sebebi ile uzun yıllar fedakarlık yaparak birlikte baktıklarını, davacının sağlığında muris ile ilgilenmediğini, taşınmazların murise ait evin onarımı karşılığında ve bedeli de ödenerek satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, subut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi