Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/4462 Esas 2016/3079 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ...
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı ... açısından 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesi hükmünde öngörülen 40/100 dönümlük norm kısıtlamasını aşıp aşmadığının belirlenmesi, davacı ...yönünden ise davacı adına belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmaz miktarı ile eldeki dava konusu taşınmaz yönünden adına tescile karar verilen taşınmaz payının toplamlarının 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesindeki norm kısıtlanmasını aştığı gözetilerek davacıya tercih hakkı hatırlatılarak taşınmaz miktarından norm kısıtlanmasını aşmayacak miktarda bir bölümün uzman fen bilirkişi raporunda gösterilmesi sağlanarak infaza elverişli kroki düzenletirilmek kaydıyla bu bölümün adına tesciline karar verilmesi gerektiği, 100 dönümü aşan taşınmaz bölümü yönünden ise davacı ... payının davalı Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 181 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile fen bilirkişisinin 03.12.2014 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10.525,33 metrekarelik kısmın tarım arazisi vasfı ile ... adına aynı ada aynı parsel numarası ile, (B) harfi ile gösterilen 7.532,69 metrekarelik kısmın tarım arazisi vasfı ile ...... adına aynı ada son parsel numarası verilerek ve (C) harfi ile gösterilen 2.992,65 metrekarelik kısmın ham toprak vasfı ile Hazine adına aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
22.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.












.