Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5077 Esas 2013/330 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen birleştirilen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 31.05.2012 gün ve 2012/935 Esas 2012/3874 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı arsa sahipleri, asıl ve birleşen dosya davacıları ... vekili, müvekkilleri ile davalı kooperatif arasında "Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" düzenlendiğini, sözleme gereğince kendi paylarına düşen 47 adet daire ve 2 adet dükkanın teslim edilmediğini, sözleşme gereği daireler için aylık 300 DM, dükkanlar için yıllık 20.000 DM üzerinden gecikme tazminatlarının tahsili için yaptıkları takiplere davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazlarının iptalini, ayrıca lehine %40"tan az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yüklenici kooperatif vekili, davacılar tarafından imzalanan sözleşmenin murisleri ... tarafından imzalanmadığını, adi şekilde düzenlendiği için de geçerli ve bağlayıcı olmadığını, aksi düşünülse bile istenen gecikme tazminatlarının fahiş olduğunu, kooperatifin yöneticileri hakkında açılan ceza davalarının mahkumiyetle sonuçlanmasından da anlaşılacağı üzere eski yöneticilerin suistimalleri yüzünden borçlu duruma düşüldüğünü ve üyelerin mağdur edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile asıl davada 116.893,31 Euro, birleşen davada 164.930,09 Euro gecikme tazminatı yönünden itirazın iptaline ve takiplerin devamına, fazla taleplerin reddine dair verilen karar asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 31.05.2012 tarih ve 2012/935-2012/3874 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez asıl ve birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 57,00 TL harç ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.