Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21119 Esas 2017/3834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ve davalının maliki olduğu aracın dava dışı sürücüsünün alkollü olması nedeniyle 21.07.2006 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde 15.01.2008 tarihinde ödediği 6.600,88 TL hasar bedelinin tahsili amacıyla sigortalı araç maliki davalı aleyhine ... 3.İcra Müdürlüğü"nün 2009/9074 nolu ile icra takibi başlatıldığını, haksız itirazın iptali ile ödemiş olduğu 6.600,88 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davaya konu trafik kazasının 21/07/2006 tarihinde olduğundan Karayolları Trafik kanununun ilgili maddesi gereği 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5502,34-TL"nin 15/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 281,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.