Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1597 Esas 2014/5750 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1597
Karar No: 2014/5750
Karar Tarihi: 25.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1597 Esas 2014/5750 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı banka tarafından haksız yere icra takibi başlatıldığını belirterek borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, Adli Tıp Kurumu Raporuna göre, takip dayanağı sözleşme ile başlatılan takipten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar vermiştir. Ancak Adli Tıp Kurumu Raporu, itiraza konu sözleşmenin tanzim tarihi ve önceki tarihlerine ilişkin belgelerin bulunmadığını ortaya koyduğu için, konusunda uzman bir bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Mahkeme kararı davalı banka yararına bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 4787 sayılı Kanunun 1. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 287. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2014/1597 E. , 2014/5750 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2013
NUMARASI : 2012/82-2013/332

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı asil, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine, 02.11.1999 tarihli 479 sayılı Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi"ne göre, hakkında icra takibi başlattığını, böyle bir sözleşmeye imza atmadığı gibi borcu da bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumu Raporuna göre, davanın kabulüne, takip dayanağı sözleşme ile başlatılan takipten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Raporunda itiraza konu 02.11.1999 tarihli 479 numaralı Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi tarihinden önceki tarihlerde atılmış imzaları taşıyan mukayesel belgelerin bulunmadığı görülmüştür.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, dava konusu sözleşmenin tanzim tarihi ve önceki tarihlerine ilişkin davacının imza incelemesine esas olacak belge asıllarının bulundukları yerden getirtilmek suretiyle konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.