MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada ... 5. Asliye Hukuk ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin şartları yerine getirilmediğinden tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının tüketici olup konut satışına ilişkin sözleşmenin tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 1. Tüketici Mahkemesi ise kat karşılığı inşaat sözleşmesinde birden fazla bağımsız bölümün devredileceğinin düzenlendiği, davacının tüketici tanımına uymadığı ve davanın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiği nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu Kanun kapsamındadır. Kanunun 73/1. maddesi uyarınca, bu Kanun kapsamından doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.
6502 sayılı Kanunun 3/1-(k) maddesinde tüketici, "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden" gerçek veya tüzel kişi; tüketici işlemi ise, "Mal veya hizmet piyasalarında ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına hareket eden kişilerle tüketiciler arasında kurulan her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tarif edilmiştir.
Bu nedenlerle, mal veya hizmet alımına dair bir ilişkinin Tüketici Kanunu kapsamında kabul edilebilmesi için, satıcı/sağlayıcı kişinin "Ticari veya mesleki amaçla hareket eden" bir kişi, mal veya hizmet alan kişinin ise ticari veya mesleki amaçla hareket "etmeyen" bir kişi olması ve taraflar arasında sözleşme veya hukuki işlem bulunması gerekmektedir.
Somut olayda davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında 2007 yılında kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi yapıldığını, sözleşme doğrultusunda davacının taşınmazları davalı adına tapuda devir ve intikal ettirdiğini, sözleşmeye göre 5 yıl içinde sözleşme şartları yerine getirilmediğinden ..., ... Mah. 23714 ada 4 parselde bulunan 1594/6489 hisseli, aynı yer 23709 ada 5 parselde bulunan 835/1166 hisseli taşınmazların davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacının 6502 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girmediği, arsasını değerlendirme amacının olduğu anlaşılmakla, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.