Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4783 Esas 2014/9916 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4783
Karar No: 2014/9916
Karar Tarihi: 05.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4783 Esas 2014/9916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir karar kapatılmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yapılan bir dava sonucunda, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Mahkeme, itirazın iptaliyle ilgili talebi kabul etmiş ve asıl alacağın %40'ı olan 2.233,60 TL icra inkar tazminatı hüküm altına alınmıştır. Bunun yanı sıra nispi vekalet ücreti ve nispi karar ve ilam harcı da hesaplanarak hüküm altına alınmıştır. Ancak, icra inkar tazminatı asıl alacağın fer'i niteliğinde olduğundan harç ve vekalet ücreti hesabında dikkate alınmamalıdır. Bu nedenle, kararın bazı fıkraları hükümden çıkarılarak düzeltilmesi gerekmektedir. Hüküm düzeltildikten sonra, kararın ONANMASINA karar verilmiştir. Düzeltilen kararda, 6100 sayılı HMK'nın 438. maddesi ve 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/4783 E. , 2014/9916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiş, mahkeme itirazın 5.584,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile asıl alacağın %40"ı olan 2.233,60 TL icra inkar tazminatına hükmetmiş, ayrıca davacı yararına asıl alacak ile hükmedilen icra inkar tazminatı toplamı üzerinden nispi vekalet ücreti ve aynı toplam üzerinden davalı aleyhine nispi karar ve ilam harcı hesap edilerek hüküm altına alınmıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra inkar tazminatı asıl alacağın fer"i niteliğinde olduğundan harç ve vekalet ücreti hesap edilirken dikkate alınmaz. Mahkemece vekalet ücreti ile harç miktarı belirlenirken asıl alacak olan 5.584,00 TL üzerinden değerlendirme yapılması gerekiren, icra inkar tazminatının da asıl alacağa eklenerek harç ve vekalet ücretine toplam alacak üzerinden hükmedilmesi doğru değil ise de, bu bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (4) nolu hüküm fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine "Asıl alacak üzerinden alınması gereken 381,45 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından başlangıçta yatırılan 82,95 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 298,50 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılmasına, gerekçeli kararın (7) nolu hüküm fıkrasındaki "ve icra inkar tazminatı toplamı üzerinden hesaplanan (5.584,00 TL asıl alacak + 2.233,60 TL icra inkar tazminatı = 7.817,60 TL) 938.112 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine, "üzerinden hesaplanan 670,08 TL" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.