Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/1095 Esas 2015/1689 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1095
Karar No: 2015/1689
Karar Tarihi: 23.02.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/1095 Esas 2015/1689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemidir. Davalı borçlu vekili, icra takibinin müvekkiline yapılamayan tebligatlar sonucunda kesinleştiğini ve müvekkilinin icra takibinden bu dava sayesinde haberdar olduğunu savunmuştur. Bu nedenle, davalı tebligatın usulsüzlüğünü ileri sürüp usulsüz tebligatın iptalini istemiştir. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Ancak davalı borçlu tarafından açılan şikayet dava dosyasının sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kararda ayrıca, 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı kanunla eklenen geçici 3. madde hükmüne ve HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366. maddelerine atıfta bulunulmuştur. HUMK'nın 428. maddesi, kararın bozulması durumunda yeniden yargılamanın gerektiğini, İİK'nın 366. maddesi ise tebligatın usulüne uygun yapılmaması halinde tebligatın iptal edilebileceğini düzenlemektedir.

6. Hukuk Dairesi 2015/1095 E. , 2015/1689 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2014
NUMARASI : 2013/689-2014/337

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı borçlu vekili yargılama sırasında icra takibinin müvekkiline yapılamayan tebligatlar sonucunda kesinleştiğini, müvekkilinin icra takibinden iş bu davanın tensip tutanağının kendilerine tebliği ile haberdar olduğunu savunmuş ve bu nedenle icra dosyasında yapılan tebligatın iptali istemi ile icra mahkemesinde şikayet yoluna gidildiğini, dava açtıklarını bildirmiştir.
Davalı tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürüp usulsüz tebligatın iptalini istediğine göre, mahkemece davalı borçlu tarafından açılan şikayet dava dosyasının neticesinin beklenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde temerrüt şartlarının oluşmadığından bahisle davanın reddi hatalı olmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.